Судом касаційної інстанції переглянуто справу де позивач та його пасажир постраждали у ДТП. Рішення суду було на їх користь, відповідно до нього було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого був визнаний винуватцем пригоди. Верховний Суд визнав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати...
Судом апеляційної інстанції розглянуто справу де позивач та його пасажир постраждали у ДТП, та є рішення суду на їх користь, яким було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого був визнаний винуватцем пригоди. Верховний Суд по цій справі визнав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу...
Розгляд справи де позивач та його пасажир постраждали у ДТП, та є рішення суду на їх користь, яким було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого визнаний винуватцем пригоди. Верховний Суд по цій справі визнав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про...
Висновок Верховного Суду: Дослідивши докази, надавши кожному з них оцінку на предмет допустимості, а сукупності зібраних доказів - на предмет достатності для підтвердження обвинувачення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вирок залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Виправдувальний вирок: щодо визнання доказів недопустимими (апеляція у справі №234/15877/16-к) УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2019 року м. Бахмут Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі: головуючого судді Стародуба О.Г. суддів: Акуленка В.В., Шигірта Ф.С. при секретарі Цапу...
Розгляд кримінального провадження, в якому особа обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, тобто в наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Суд дійшов висновку про недоведеність вчинення обвинуваченим, інкримінованого йому...
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Висновки, згруповані за різними категоріями справ, зокрема, такі: спори, що виникають із сімейних правовідносин, із виконання чи невиконання договірних / недоговірних зобов'язань, із трудових правовідносин, зі спадкових правовідносин, що стосуються питань процесуального права.
Позивач та його пасажир постраждали у ДТП, і рішенням суду на їх користь, було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого визнаний винуватцем пригоди. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення боргу, що набрало законної сили.
Висновок Верховного Суду щодо застосування норми права (ч. 1 ст. 393 КПК) з питання хто має право оскаржити судове рішення, постановлене за скаргою представника юрособи: Якщо учасником судового провадження є юридична особа і за скаргою (заявою) її представника постановлено судове рішення стосовно юридичної особи, таке рішення до суду вищої інстанції вправі оскаржити інший представник цієї ж...
Оскаржити судове рішення, постановлене за скаргою (заявою) представника юридичної особи, має право інший представник цієї ж юридичної особи – Верховний Суд. Такий висновок про застосування ч. 1 ст. 393 КПК України зробила Перша судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу адвоката в інтересах ТОВ на ухвалу апеляційного суду про повернення...
Всі новини
Останні новини
Читайте також