Огляд судової практики Касаційного цивільного суду ВС за квітень 2021 року (актуальна практика)
Верховний Суд опублікував черговий щомісячний огляд актуальної судової практики КЦС ВС за квітень 2021 року.
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
- у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, звернено увагу на те, що відмова матері від дитини в пологовому будинку, невиконання обов’язку по її утриманню є підставою для стягнення аліментів на користь дитини, а також відшкодування завданої їй моральної шкоди;
- у спорах, що виникають із виконання чи невиконання договірних / недоговірних зобов’язань, констатовано, що факт здійснення операцій за кредитним рахунком власника кредитної картки, які ним не замовлялися та не оформлялися, що завдало йому істотної шкоди у вигляді зарахування додаткової заборгованості, яку він має погашати, та нарахування банком плати у великому розмірі за послугу «Миттєва розстрочка» за кредитні кошти, які ним не отримувались, а сама послуга не замовлялась, є підставою для розірвання кредитного договору відповідно до статті 651 ЦК України;
- у спорах, що виникають із трудових правовідносин, наголошено, що погіршення стану здоров’я, наявність транспортних обмежень на період карантину, відсутність реального забезпечення дистанційною (надомною) роботою свідчать про поважність причин звільнення за частиною першою статті 38 КЗпП України у визначений працівником строк;
- у спорах, що виникають зі спадкових правовідносин, зауважено, що факт проживання спадкоємця за межами території України сам по собі не свідчить про наявність об’єктивних, непереборних перешкод для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини;
- у спорах, що стосуються питань процесуального права, зазначено, що вирішення питання відстрочки та розстрочки виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не входить до повноважень суду, визначених главою 3 розділу ІХ ЦПК України.
Дивиться також:
Коли договір купівлі-продажу є укладеним на шкоду потерпілому? – роз’яснення Верховного Суду
Позивач та його пасажир постраждали у ДТП, і рішенням суду на їх користь, було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого визнаний винуватцем пригоди. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення боргу, що набрало законної сили.
Висновок Верховного Суду щодо застосування норми права (ч. 1 ст. 393 КПК) з питання хто має право оскаржити судове рішення, постановлене за скаргою представника юрособи: Якщо учасником судового провадження є юридична особа і за скаргою (заявою) її представника постановлено судове рішення стосовно юридичної особи, таке рішення до суду вищої інстанції вправі оскаржити інший представник цієї ж...
Хто має право оскаржити судове рішення, постановлене за скаргою представника юрособи?
Оскаржити судове рішення, постановлене за скаргою (заявою) представника юридичної особи, має право інший представник цієї ж юридичної особи – Верховний Суд. Такий висновок про застосування ч. 1 ст. 393 КПК України зробила Перша судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу адвоката в інтересах ТОВ на ухвалу апеляційного суду про повернення...