Статті по темі Суд першої інстанції

Неотримання повістки поважна причина неявки до ТЦК (№601/196/25)

Неотримання повістки, що була надіслана поштою, є поважною причиною неявки до ТЦК, – рішеня суду (справа №601/196/25)

Судом визнано поважною причиною неявки до ТЦК через неотримання повістки, що була надіслана поштою: у висновках суду, зокрема, зазначено, що "позивач не з'явився до ТЦК з поважної причини, оскільки не отримав повістки, яка йому була надіслана засобами поштового зв'язку, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»". Також в...

Військові

мобілізація, Суд першої інстанції, ТЦК та СП

Визнано незаконним ігнорування заяви про відстрочку (справа №380/16956/24)

Чоловік, який утримує батька з інвалідністю, виграв суд у ТЦК через ігнорування його заяви про відстрочку (справа №380/16956/24)

Львівський окружний адміністративний суд задовольнив позов чоловіка до ТЦК та СП, де проігнорували його заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації. Військовозобов’язаний чоловік надіслав документи (заяву та долучені до неї документи) поштою, а в ТЦК вимагали від ньго прибути до них особисто, при цьому жодного рішення за наслідками розгляду його заяви не прийняли.

Військові

відстрочка, мобілізація, Суд першої інстанції, ТЦК та СП

Визнано незаконним утримання чоловіка в ТЦК та СП (справа №488/1956/24)

Суд визнав незаконним утримання чоловіка в ТЦК (у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП)

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи Миколаївського ОТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання, тобто суд визнав незаконним утримання чоловіка у розподільчому центрі ТЦК, а саме на території такого обласного розподільчого збірного пункту. Справа № 488/1956/24 розгядалась...

Військові

мобілізація, Суд першої інстанції, ТЦК та СП

Скасовано наказ про призов (справа №380/11956/24)

Рішення про скасування наказу начальника ТЦК та СП про призов та зобов’язання звільнити солдата з військової служби (справа №380/11956/24)

Львівським окружним адміністративним судом визнано протиправним і скасовано наказ начальника ТЦК та СП «Про призов військовозобов’язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову на військову службу під час мобілізації до військової частини і зобов’язано військову частину виключити солдата зі списків особового складу військової частини. Позивачу на момент затримання...

Військові

бронювання, мобілізація, Суд першої інстанції, ТЦК та СП

Суд закрив справу про домашнє насильство

Суддя закрив справу про домашнє насильство й роз’яснив, чим різняться «насильство» та «конфлікт»

Чоловік погрожував своїй дружині й ображав її нецензурними словами, поліцейські склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але суддя зазначила, що лише факт конфліктної ситуації між подружжям не може свідчити про психологічне насильство в сім’ї у розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому...

Домашнє насильство

Суд першої інстанції

Стягнення коштів з МТСБУ (Моторно (транспортного) страхового бюро України)

Стягнення коштів з Моторно (транспортного) страхового бюро України (№756/3004/18)

МТСБУ прийняло рішення про відмову у відшкодуванні шкоди завданої позивачу. Підставою для відмови у відшкодуванні шкоди стало невиконання позивачем своїх обов'язків, це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди. Позивач зазначає, що відмова МТСБУ у відшкодуванні шкоди є необґрунтованою та...

Страхування

Суд першої інстанції

ДТП, наїзд на пішохода за ч. 2 ст. 286 КК України

Справа про наїзд на пішохода в ДТП за ч. 2 ст. 286 КК України (№299/2359/18)

Водій допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля марки, на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, отримала тілесні ушкодження. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним...

ДТП

Суд першої інстанції

Повторний розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову (№308/8567/20)

Заявник (відповідач) повторно просить скасувати заборону проведення будівельних робіт мотивуючи тим, що державним виконавцем доведено до відома резолютивну частину ухвали суду про забезпечення позову від 02.09.2020 року та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказує на те, що відповідачі демонтували розпочате будівництво, вивезли будівельні матеріали та будівельне сміття ,...

Нерухомість

Суд першої інстанції

Розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову (№308/8567/20)

Заявник (відповідач) просить скасувати заборону проведення будівельних робіт мотивуючи тим, що встановлюючи відповідачам заборону на проведення будівельних робіт, судом не було взято до уваги, що відповідачі мають всі дозвільні документи, пов'язані з будівництвом та є власниками нерухомого майна. Будь які дані про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам...

Нерухомість

Суд першої інстанції

Розгляд заяви про забезпечення позову (№308/8567/20)

Позивач просить заборонити проведення будівельних робіт на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт яке зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю, до ухвалення рішення по суті. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення...

Нерухомість

Суд першої інстанції

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Нд
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30