Суд закрив справу про домашнє насильство й роз’яснив, чим різняться «насильство» та «конфлікт»
Чоловік погрожував своїй дружині й ображав її нецензурними словами, поліцейські склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але суддя зазначила, що лише факт конфліктної ситуації між подружжям не може свідчити про психологічне насильство в сім’ї у розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Новоушицький районний суд Хмельницької області закрив провадження у справі про притягнення жителя села Новоушицької територіальної громади до адміністративної відповідальності за домашнє насильство – у його діях немає складу адміністративного правопорушення.
За матеріалами справи, 20 травня 2023 року у селі Новоушицької територіальної громади місцевий житель погрожував своїй дружині й ображав її нецензурними словами. Поліцейські склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: “Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування”.
У судовому засіданні чоловік розповів, що в його сім’ї дійсно почастішали сварки на побутовому ґрунті.
Суд зауважив, що домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків:
- Людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи.
- Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій – це конфлікт.
«Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи», – констатував суд.
Відтак суддя зазначила, що лише факт конфліктної ситуації між подружжям не може свідчити про психологічне насильство в сім’ї у розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Постанова не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.
Дивиться також:
Висновок Верховного Суду щодо вимог податкового органу про зобов’язання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію неплатоспроможного банку внести зміни до акцептованого реєстру, - вони мають немайновий характер. Податковий орган звернувся до господарського суду з позовом, у якому просив зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію неплатоспроможного банку...
Касаційний цивільний суд Верховного Суду: Найвища соціальна цінність, закріплена у ст. 3 Конституції України, переважає над конституційним правом особи, передбаченим ч. 4 ст. 13 Конституції України, допускається обмеження останнього на користь першого в межах правил, установлених законом. Життя та здоров'я, недоторканність і безпека заявниці як найвища соціальна цінність переважають над правом її...
Касація у справі зі стягнення коштів з МТСБУ (справа №756/3004/18)
Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про відмову у здійсненні регламентної виплати на підставі підпункту 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Рішенням суду першої інстанції позов до МТСБУ про стягнення грошових коштів - задоволено. Постановою Київського...