Верховний Суд дійшов висновку щодо деяких аспектів ліквідації неплатоспроможного банку

Вимоги податкового органу щодо змін акцептованого реєстру

Висновок Верховного Суду щодо вимог податкового органу про зобов’язання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію неплатоспроможного банку внести зміни до акцептованого реєстру, – вони мають немайновий характер.

Податковий орган звернувся до господарського суду з позовом, у якому просив зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію неплатоспроможного банку внести та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів цього банку.

Суд першої інстанції ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного суду, повернув позовну заяву позивачеві. Суди керувалися тим, що вимога про затвердження змін шляхом включення кредиторських вимог податкового органу до акцептованого реєстру вимог кредиторів неплатоспроможного банку є вимогою майнового характеру, тому за подання такого позову сплачується судовий збір у відповідному розмірі з урахуванням ціни позову (суми грошових вимог податкового органу). Позивач оскаржив ці судові рішення до Верховного Суду.

Верховний Суд зауважив про те, що грошові вимоги дійсно є майновим поняттям, оскільки мають конкретно визначену вартісну оцінку. Однак при пред’явленні такого позову об’єктом вимоги є саме дія зобов’язаної сторони, яка не піддається грошовій (вартісній) оцінці, адже вирішення такого спору не вплине на припинення вимог податкового органу до неплатоспроможного банку.

Це пояснюється тим, що задоволення Фондом вимог кредиторів неплатоспроможного банку відбувається (за певними винятками) виключно після затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, інвентаризації майна банку, формування ліквідаційної маси та реалізації майна, включеного до цієї маси (статті 44–52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

При цьому об’єктом вимоги є саме дія зобов’язаної сторони (відповідних органів чи уповноважених осіб Фонду), адже внесення кредиторських вимог податкового органу та затвердження змін до акцептованого реєстру вимог неплатоспроможного банку ще не свідчить про реальне стягнення грошових вимог у виді податкової заборгованості. Задоволення (повне, часткове) чи незадоволення таких вимог залежить від низки факторів, основним серед яких є обсяг ліквідаційної маси банку, та відбувається за результатом проведення ліквідаційної процедури цього неплатоспроможного банку.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги податкового органу про зобов’язання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію неплатоспроможного банку внести, а виконавчої дирекції Фонду – затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів цього банку мають немайновий характер. Отже, розмір ставок судового збору за їх подання визначається відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова КГС Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у cправі № 910/21935/21.

Дивиться також:

Для застосування обмежувального припису факти, встановлені в кримінальному провадженні, мають допоміжне значення – КЦС ВС

Обмежувальний припис і в кримінальному провадженні

Касаційний цивільний суд Верховного Суду: Найвища соціальна цінність, закріплена у ст. 3 Конституції України, переважає над конституційним правом особи, передбаченим ч. 4 ст. 13 Конституції України, допускається обмеження останнього на користь першого в межах правил, установлених законом. Життя та здоров'я, недоторканність і безпека заявниці як найвища соціальна цінність переважають над правом її...

Читати далі...

Касація у справі зі стягнення коштів з МТСБУ (справа №756/3004/18)

Стягнення коштів з МТСБУ (касація)

Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про відмову у здійсненні регламентної виплати на підставі підпункту 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Рішенням суду першої інстанції позов до МТСБУ про стягнення грошових коштів - задоволено. Постановою Київського...

Читати далі...

Апеляція у справі зі стягнення коштів з МТСБУ (справа №756/3004/18)

Стягнення коштів з МТСБУ (апеляція)

Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про відмову у відшкодуванні шкоди завданої позивачу, у зв'язку з невиконання позивачем своїх обов'язків визначених законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди. Рішенням суду позов до МТСБУ про стягнення грошових...

Читати далі...