Водій транспортного засобу, причетного до ДТП, зобов'язаний протягом 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір страхування, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
МТСБУ прийняло рішення про відмову у відшкодуванні шкоди завданої позивачу. Підставою для відмови у відшкодуванні шкоди стало невиконання позивачем своїх обов'язків, це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди. Позивач зазначає, що відмова МТСБУ у відшкодуванні шкоди є необґрунтованою та...
У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про скасування судових рішень та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Водій допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в...
Захист в апеляційній скарзі просить скасувати такий та закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини у вчиненні злочину. Водій допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть...
Водій допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля марки, на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, отримала тілесні ушкодження. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним...
Аналіз судової практики Верховного Суду у справах про ДТП. Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Олександр Марчук проаналізував актуальну судову практику ККС ВС у справах про ДТП.
На підставі викладеного, частини другої статті 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду висловлює такий висновок про застосування норми права. Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення...
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого: у відповідачів наявні всі дозвільні документи, необхідні для виконання будівельних робіт на об'єкті реконструкції; у матеріалах справи відсутні відомості, що невжиття заходів забезпечення позову утруднять або унеможливлять виконання рішення суду; прохальна частина заяви про забезпечення позову є тотожна вимогам позовної заяви, відтак,...
Заявник (відповідач) повторно просить скасувати заборону проведення будівельних робіт мотивуючи тим, що державним виконавцем доведено до відома резолютивну частину ухвали суду про забезпечення позову від 02.09.2020 року та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказує на те, що відповідачі демонтували розпочате будівництво, вивезли будівельні матеріали та будівельне сміття ,...
Заявник (відповідач) просить скасувати заборону проведення будівельних робіт мотивуючи тим, що встановлюючи відповідачам заборону на проведення будівельних робіт, судом не було взято до уваги, що відповідачі мають всі дозвільні документи, пов'язані з будівництвом та є власниками нерухомого майна. Будь які дані про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам...
Останні новини
Читайте також