Огляд рішень, ухвалених Верховним Судом за період із 27 вересня по 1 жовтня 2021 року
В огляді зібрано деякі рішення, які можуть мати значення для формування єдності судової практики. Зокрема, щодо позову до банку про стягнення заборгованості внаслідок невиконаних грошових зобов’язань за договором про розробку функціоналу для програмного забезпечення, а банк подав зустрічний позов про визнання недійсними деяких підпунктів договору; щодо вимоги про примусове відчуження в комунальну власність територіальної громади з мотивів суспільної необхідності промислове приміщення.
28 вересня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу, у якій Товариство подало позов до Банку про стягнення заборгованості внаслідок невиконаних грошових зобов’язань за договором про розробку функціоналу для програмного забезпечення, а Банк подав зустрічний позов про визнання недійсними деяких підпунктів договору.
Суд першої інстанції повернув зустрічний позов Банку як не пов’язаний із первісним. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову без змін. Банк звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Колегія суддів КГС ВС, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, зазначила, що суди не врахували, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про розробку функціоналу для програмного забезпечення Банку, обидва позови безпосередньо пов’язані з цим договором і стосуються питань виконання, тлумачення та дійсності його умов. Як вбачається з матеріалів справи, до обох позовів долучені однакові докази (зокрема, й сам договір). Відповідач також вказав у зустрічному позові, що задоволення його позову буде підставою для відмови в задоволенні первісного позову.
(Постанова КГС ВС від 28 вересня 2021 року у справі № 910/6070/21)
29 вересня під час судового засідання Касаційний адміністративний суд у складі ВС прийняв відмову Фонду державного майна України від апеляційної скарги і закрив апеляційне провадження за цією скаргою на ухвалу суду першої інстанції у справі, у якій Київська міська рада (позивач) просила суд задовольнити вимогу про примусове відчуження в комунальну власність територіальної громади м. Києва з мотивів суспільної необхідності промислове приміщення, що належить на праві приватної власності АТ «Перший Київський машинобудівний завод» з відшкодуванням вартості зазначеного об’єкта нерухомості. Третіми особами без самостійних вимог на предмет спору виступали: на стороні позивача – КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», на стороні відповідача – Фонд державного майна України, ТОВ «Аліарн».
Відмову від апеляційної скарги Фонд держмайна України пояснив тим, що вбачає за необхідне провести судову експертизу, яка призначена ухвалою суду першої інстанції.
Верховний Суд установив, що дії апелянта не порушують прав і законних інтересів інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви Фонду.
Як передбачено в ст. 303 КАС України, у разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
(Постанова КАС ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 855/13/21)
По матеріалам Верховного Суду.
Дивиться також:
Огляд актуальної практики Касаційного кримінального суду ВС за серпень 2021 року
В огляді зібрано найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Висновки, згруповані за різними категоріями справ, зокрема, такі: підстави звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), призначення додаткового покарання, встановлення ознак злісного ухилення від сплати аліментів, можливість визначення керівником органу досудового...
Розглянуто питання отримання страхової виплати у разі страхового випадку коли шкода заподіяна причепом у зчепленні з тягачем та у випадку самовільного руху причепа. Відповідно до Закону, якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного засобу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим...
Позивачка просила суд установити факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Послалася на те, що нотаріус відмовив їй в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не підтвердила прийняття спадщини, а саме не надала довідку про склад сім'ї, в якій би було...