Службові (посадові) особи ТЦК – НЕ є уповноваженими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання
(Корабельний районний суд м. Миколаєва № 488/1956/24 від 14.05.2024 р.)
Фабула судового акту
У травні до районного суду надійшла скарга адвоката в інтересах чоловіка, про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м. Миколаєва. За змістом скарги, чоловік був затриманий працівниками ТЦК в районі блокпосту зі сторони Кривого Рогу при в`їзді до м. Миколаїв та доставлений до Обласного розподільчого збірного пункту, де останнього незаконно утримували.
В цей же день, його дружина, якій стало відомо про незаконне утримання її чоловіка, звернулась за правовою допомогою, та ввечері захисник мала особисту зустріч із чоловіком у приміщенні ТЦК, де останній повідомив, що його, з центру комплектування не відпускають, при цьому до цього часу, зокрема приблизно о 14:30 годин його примусово припровадили для проходження ВЛК, згоди на що він не надавав, повістку про що йому також не вручалось, при цьому, не зважаючи на його повідомлення щодо проблем із зором та наявність такого захворювання як пупкова грижа, він був визнаний придатним до військової служби. Адвокат особисто мала розмову з двома працівниками ТЦК, один з яких був у військовій формі, інший у цивільному одязі, на її прохання останні не представились, не назвали свої звання чи посади, та на її вимогу про повідомлення підстав утримання чоловіка, повідомили, що останнього не відпустять та до прийняття відносно нього відповідного наказу, він буде знаходитись у обласному розподільчому збірному пункті.
Дружина – виступаючи свідком на суді також повідомила, що у нього було відібрано мобільний телефон, проте він підписав згоду на передачу останнього, не надають їжу, пити, через те, що він відмовляється підписувати документи для проходження військової служби та просив привезти йому їжу.
ТЦК свого представника до суду не направив, проте зі змісту скерованого електронною поштою заперечення, представник ТЦК заперечувала проти задоволення даної скарги, вказуючи на те, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 206 КПК України. Також посилалась на те, що чоловік направлений до військової частини як призваний до військової служби, яка знаходиться поза межами юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва. За наведених вище обставин просила у задоволенні скарги відмовити. Вимога суду щодо забезпечення прибуття до суду цього чоловіка також виконана не була, які слідує зі змісту заперечення, він направлений до відповідної військової частини.
Суд задовольнив скаргу адвоката, і зобов’язав негайно звільнити людину
Суд обґрунтував наступним
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.
Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ТЦК не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання.
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу,якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа,не надасть судове рішення,яке набрало законної сили,або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Результат по справі
Суд зобов`язав начальника ТЦК негайно звільнити чоловіка, який знаходився на території обласного розподільчого центру.
Дивиться також:
Суд визнав незаконним утримання чоловіка в ТЦК (у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП)
Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи Миколаївського ОТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання, тобто суд визнав незаконним утримання чоловіка у розподільчому центрі ТЦК, а саме на території такого обласного розподільчого збірного пункту. Справа № 488/1956/24 розгядалась...
Як діяти у разі виявлення скритих дефектів під час ремонту транспортного засобу?
Під час огляду пошкодженого транспортного засобу, фахівцем з оцінки майна, робиться припущення щодо прихованих пошкоджень, що відображається у протоколі огляду. Якщо під час проведення відновлювального ремонту транспортного засобу були виявлені приховані дефекти, необхідно призупинити відновлювальні роботи та письмово повідомити страховика (або МТСБУ) про необхідність проведення додаткового...
Львівським окружним адміністративним судом визнано протиправним і скасовано наказ начальника ТЦК та СП «Про призов військовозобов’язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову на військову службу під час мобілізації до військової частини і зобов’язано військову частину виключити солдата зі списків особового складу військової частини. Позивачу на момент затримання...