Особа, засуджена за порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем, що призвело до смерті пасажира та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншому пасажиру (ч. 2 ст. 286 КК України), звернулася до ВС з касаційними скаргами на вирок апеляційного суду. Скаржник зазначив, зокрема, що перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку здійснювався незаконним складом суду.
У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про скасування судових рішень та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Водій допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в...
Захист в апеляційній скарзі просить скасувати такий та закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини у вчиненні злочину. Водій допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть...
Водій допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля марки, на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, отримала тілесні ушкодження. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним...
Аналіз судової практики Верховного Суду у справах про ДТП. Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Олександр Марчук проаналізував актуальну судову практику ККС ВС у справах про ДТП.
Судом касаційної інстанції переглянуто справу де позивач та його пасажир постраждали у ДТП. Рішення суду було на їх користь, відповідно до нього було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого був визнаний винуватцем пригоди. Верховний Суд визнав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати...
Судом апеляційної інстанції розглянуто справу де позивач та його пасажир постраждали у ДТП, та є рішення суду на їх користь, яким було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого був визнаний винуватцем пригоди. Верховний Суд по цій справі визнав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу...
Розгляд справи де позивач та його пасажир постраждали у ДТП, та є рішення суду на їх користь, яким було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого визнаний винуватцем пригоди. Верховний Суд по цій справі визнав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про...
Позивач та його пасажир постраждали у ДТП, і рішенням суду на їх користь, було стягнуто майнову та моральну шкоду з підприємства, водій вантажівки якого визнаний винуватцем пригоди. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення боргу, що набрало законної сили.
Всі новини
Останні новини