У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про скасування судових рішень та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Водій допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в...
Захист в апеляційній скарзі просить скасувати такий та закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини у вчиненні злочину. Водій допустив наїзд на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть...
Водій допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля марки, на пішохода, яка рухалась по проїжджій частині дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, отримала тілесні ушкодження. Дії водія досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним...
Аналіз судової практики Верховного Суду у справах про ДТП. Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Олександр Марчук проаналізував актуальну судову практику ККС ВС у справах про ДТП.
На підставі викладеного, частини другої статті 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду висловлює такий висновок про застосування норми права. Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення...
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого: у відповідачів наявні всі дозвільні документи, необхідні для виконання будівельних робіт на об'єкті реконструкції; у матеріалах справи відсутні відомості, що невжиття заходів забезпечення позову утруднять або унеможливлять виконання рішення суду; прохальна частина заяви про забезпечення позову є тотожна вимогам позовної заяви, відтак,...
Заявник (відповідач) повторно просить скасувати заборону проведення будівельних робіт мотивуючи тим, що державним виконавцем доведено до відома резолютивну частину ухвали суду про забезпечення позову від 02.09.2020 року та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказує на те, що відповідачі демонтували розпочате будівництво, вивезли будівельні матеріали та будівельне сміття ,...
Заявник (відповідач) просить скасувати заборону проведення будівельних робіт мотивуючи тим, що встановлюючи відповідачам заборону на проведення будівельних робіт, судом не було взято до уваги, що відповідачі мають всі дозвільні документи, пов'язані з будівництвом та є власниками нерухомого майна. Будь які дані про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам...
Позивач просить заборонити проведення будівельних робіт на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт яке зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю, до ухвалення рішення по суті. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення...
У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов'язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі...
Всі новини
Останні новини
Читайте також